11月5日，美国最高法院就总统大规模征收关税的合法性展开口头辩论。尽管最终判决还需时日，但该案因其涉及总统权力边界、国会征税职权及上万家企业的经济命运，成为本届最高法院最受瞩目的案件之一，也吸引了媒体和公众的关注。
辩论结束后，美国各大主流媒体普遍使用“怀疑”、“质疑”、“忧虑”等词语为辩论定调，表明大法官们对将《国际紧急经济权力法》解读为普遍关税授权的可行性持保留态度。然而，结论仍未落槌。
要理解这次审理的背景，需要回到今年春天。当时，持续数年的关税让一些美国中小企业进口成本不断攀升，利润空间被严重挤压。4月，一家名为Learning Resources的教育玩具公司率先起诉总统关税政策。与此同时，纽约的葡萄酒与烈酒进口商V.O.S. Selections也在华盛顿特区和纽约提起诉讼，质疑总统依据《国际紧急经济权力法》对几乎所有进口商品加征普遍性关税的合法性。
其中，烈酒进口商的案件从美国国际贸易法院推进至联邦巡回上诉法院。8月29日，巡回上诉法院做出判决，明确指出总统无权依据该法实施广泛且结构上类似“税则调整”的关税措施。随后，联邦政府向联邦最高法院提出受理请愿，并请求直接收案。9月9日，最高法院正式决定受理并将两起案件合并审理。