台湾民众党前主席柯文哲涉京华城、政治献金案日前交保，台北地方法院11日开庭传唤柯文哲。检方以台民意机构民众党党团主任陈智菡与柯文哲接触为由提抗告。庭审时，柯的律师认为法院应厘清“证人”定义，检察官则辩称裁定“白纸黑字”，辩护人不应自行解释。
外界对司法是否遭到政治操弄、构陷入罪甚至押人取供高度热议。除了岛内专家学者、名嘴网红，在台司法机构内部网站上，还有人贴文指“检方用那些荒谬到连同业人都看不下去的理由请求续押或抗告”。有人认为，台湾最后一道防线“司法”也被民进党当局搞得四分五裂。
11日开庭同时，检察官对柯文哲7000万元（新台币）交保裁定的抗告书已由台北地方法院送交台湾“高院”完成分案。检、辩双方在法庭内展开激烈辩论。
柯文哲的委任律师郑深元表示，柯文哲本月8日交保离开时还没拿到裁定书内容，对于裁定书不清楚，且是被动与陈智菡等人同台、同车，柯始料未及“他不是故意的”。郑深元还提出疑问，交保裁定中提到不得与“同案证人”接触，是否仅限于尚未出庭作证完成诘问的证人？希望法官对此进行澄清。
北检主任检察官林俊廷声称，上周五裁定书已下来了，陈智菡、台北市议员陈宥丞是证据清单中的证人，法院裁定是“同案证人”而不是“尚未诘问的证人”，这是白纸黑字的事。
审判长江俊彦表示，因为检方已对交保裁定提出抗告，如果在裁定结果出来前再就裁定内容补充或变更，会让台湾“高院”不知道要审查的标的是什么。如果确有再释明的必要，必要时会再加以更正、撤销或是另为说明。