陈先生为母亲预约了网约车，家属提前抵达上车地点等候。不料等候期间，陈先生的母亲突然重病倒地无法行动。家属本想依靠网约车尽快送医救治，但抵达现场的司机看到老人病危倒地的状态后，选择拒载并驾车离开。
无奈之下，家属只能紧急拨打120等待救护车救援。但由于现场救助延误和转运不及时，老人错失最佳救治时机，最终在次日因心源性猝死离世。
家属将网约车平台起诉至法院，要求承担相应赔偿责任。庭审中，平台辩称乘客突发疾病属于自身身体原因，猝死是基础疾病导致的意外，与平台、司机无关。且司机有权自主选择接单，取消订单拒载并无过错，拒绝承担赔偿责任。
法院审理后最终判令网约车平台承担10%的赔偿责任。法院认为，网约车平台作为法定承运人，并非单纯的信息中介，一旦订单生成，双方运输合同正式成立，平台及司机就负有保障乘客人身安全和危难救助的法定义务。司机在现场目睹乘客突发重病时，必须履行基础救助义务，如协助拨打急救电话、留守现场配合救援、安抚家属等。而本案中的司机全程冷漠拒载、直接离场，没有采取任何救助措施，存在明显过错。
此外，法院查明平台日常未做好司机应急培训，也未建立突发疾病应急处置机制，管理存在漏洞，因此需要为司机的过错承担替代赔偿责任。虽然老人自身罹患心源性疾病是导致猝死的主要原因，但平台仍需承担部分责任。面对乘客突发疾病、遭遇危险的紧急情况，无论是否方便载客，都必须履行基础救助义务，绝不允许置之不理、扬长而去。