租金收益率长期以来被视为衡量房地产价值的重要指标。一套房子的价值被认为等于未来可预期租金现金流的折现。如果房价远高于租金所提供的回报率，估值就偏高；反之，租金收益率上升，通常被视为房价接近合理区间的信号。这个框架逻辑清晰，被市场广泛使用。
然而，随着中国房地产进入深度调整周期，这一指标开始暴露出局限性。问题不在于租金收益率本身“失灵”，而是市场定价逻辑发生了变化。从资产定价原理来看，租金收益率的理论基础没有问题。凡是能带来现金流的资产，都可通过收益率评估其价值。股票看股息率，债券看票息，房地产自然看租金回报。过去十余年，全国一线城市住宅租金收益率大多在1%—2%区间，低于成熟市场的3%—5%，因此被不少分析视为房价泡沫的一种佐证。
单凭租金收益率难以解释中国房地产的运行逻辑。房产在中国不仅是一个现金流资产，还承担着居民财富储值、融资担保与社会保障替代的多重角色。当投资渠道有限、金融市场波动加剧时，房产更像“硬通货”。人们买房往往并非为租金收益，而是为了财富的保值与潜在升值。在房价持续上涨的时代，资本利得成为核心预期。租金收益率下行反而被视为市场火热的象征，而非风险信号。但当房价走势趋稳甚至回调，租金收益率的意义重新凸显。近年不少城市房价下行而租金保持稳定，租金收益率因此回升，这被部分观点解读为房价接近底部的迹象。
利率环境的变化是关键变量。房地产的真实收益率不只是“租金除以房价”的表面结果，而应看租金回报与融资成本之间的差值。在低利率时代，即使租金收益率仅为2%，若贷款利率降到3%甚至更低，资金使用效率并未恶化。而在利率上行阶段，即便租金收益率提升，也可能被更高的融资成本抵消。人口动态与城市结构也是决定性因素。租金收益率的统计常为城市平均水平，但在核心城区与边缘地带差异巨大。用一个统一指标评估不同城市，本身就带有方法论上的偏差。