张小姐被诊断出肺部有磨玻璃结节，之后她所在的公司为员工购买了团体重疾险。后来张小姐的磨玻璃结节癌变，但保险公司拒绝赔付。
2020年6月1日，张小姐因体检发现肺部阴影就医并住院检查。住院记录显示，她的右肺上叶前段及右肺下叶背段存在磨玻璃结节，但未进行手术治疗。从首次发现结节到2021年9月，张小姐遵医嘱先后四次复查，CT报告均显示结节无增大，医院建议年度复查。
2021年10月15日，张小姐入职某外资公司，并如实告知患有肺部磨玻璃结节的情况。应公司要求，她再次前往医院复诊，结果显示结节未增大，亦无其他异常。2021年至2023年，公司连续为员工购买了团体重疾险，张小姐为被保险人。保险合同中约定，因投保前已患疾病及其并发症导致的重大疾病责任，保险公司不予赔偿（简称“既往症条款”）。
2022年11月24日，张小姐再次就诊，CT报告显示右肺上叶亚实性结节，考虑肿瘤性病变可能。2023年2月28日，确诊为右肺上叶恶性肿瘤（微浸润腺癌），随后进行了手术治疗。术后，张小姐向保险公司申请理赔，但保险公司以本次所患重大疾病为投保前已患疾病引起为由拒赔。张小姐起诉至法院，请求判令保险公司支付保险金及资金占用损失、律师费。一审法院支持了支付保险金的诉请，驳回了其余诉请。二审中，双方围绕“既往症免赔条款是否属于格式条款及是否有效、磨玻璃结节是否属于该条款约定的既往症”展开辩论。
保险公司认为，投保人在签订合同时已经检查出肺部磨玻璃结节，根据保险合同约定的既往症免赔条款，有权拒赔。张小姐方则表示，在保险期间因患肺癌进行手术治疗，保险事故已经发生，保险公司应给付保险金。磨玻璃结节不等于疾病，她在投保前没有既往症。