2024年6月6日，最高人民法院发布了关于预付式消费民事纠纷的法律解释草案，公开征求社会意见，截止日期定于6月20日。该草案因直面当前消费热点问题而受到广泛关注，尤其在界定预付消费中责任主体方面，做出了详细规定，以增强消费者权益保护力度。
草案中的一大亮点是明确了商业特许经营、商场地出租者、清算责任人及协助逃避债务者的法律责任，有效遏制了所谓的“职业闭店”现象。这类行为涉及经营者利用复杂手段躲避债务，如频繁更换股东或虚假清算。草案赋予消费者向此类行为背后的操作者追索连带责任的权利，显著压缩了“职业闭店人”的操作空间。这些专业人士擅长利用商业与法律策略，帮助困境中的商家规避法律后果并减少债务负担，包括资产转移、主体变更等手段。
草案第七条特别强调，当经营者无法履行预付款消费合同时，必须及时处理资产和债务，通知消费者退款。若经营者未依法清算导致消费者受损，消费者可向清算责任人求偿；第三方若助其逃避债务，也将共同承担责任。这一条款简化了消费者维权流程，有力打击了损害消费者利益和市场秩序的“职业闭店”行径。
北京恒都律师事务所的陈宏达律师对此分析，该条款强化了对消费者的保护，使消费者能更直接地向原企业负责人及“职业闭店人”追讨预付款。同时，草案还列举了预付式消费中七类无效的不平等条款，涵盖了服务变更、退款限制等多个方面，进一步保障了消费者的公平交易权。
消费者沈大园的经历是众多预付消费纠纷案例之一。他在“如程”平台遭遇押金难退问题，尽管已寻求法律途径，但在立案过程中遇到重重困难。沈大园表示，最高法的司法解释草案给他们这样的受害者带来了维权的曙光，也对潜在的违规商家起到了震慑效果。
陈宏达建议，为预防预付费模式下的消费者权益侵害，相关部门应加强对预付费企业的监管，如实行备案制度，严格审查企业法人变更。同时，公安部门应对涉嫌欺诈的“职业闭店人”及逃逸预付费企业迅速介入，保护消费者权益，维护市场秩序。