8家KTV公司诉音集协一审宣判 具体情况是怎么样? - 焦点 - VIP会员信息 - 亿席商务网
标王 热搜: 广州  SEO  贷款  深圳    医院  用户体验  网站建设  机器人  贵金属 
 
 
当前位置: 首页 » 资讯 » VIP会员信息 » 焦点 » 正文

8家KTV公司诉音集协一审宣判 具体情况是怎么样?

放大字体  缩小字体 发布日期:2020-06-08 04:16:57  来源:互联网  浏览次数:80
核心提示:近日,北京知识产权法院一审审结广东地区8家KTV公司诉中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)垄断纠纷八案,一审判决驳回原告的诉讼请求,并向音集协发送了司法建议函。

近日,北京知识产权法院一审审结广东地区8家KTV公司诉中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)垄断纠纷八案,一审判决驳回原告的诉讼请求,并向音集协发送了司法建议函。

8家KTV公司诉音集协一审宣判 驳回原告的诉讼请求

法院认定,音集协在相关市场具有市场支配地位,但现有证据不足以证明其实施了涉案被诉滥用市场支配地位的垄断行为。判决同时,法院向音集协发送司法建议函,建议其在有效保护类电影作品或录音录像制品权利人相关权利的同时,积极促进KTV经营者的依法依规经营,推动文化产业有序发展。

此前,音集协要求KTV下架6000多首歌曲,其中包括部分版本的《十年》《K歌之王》等热门歌曲。

江门市新会区欢唱餐饮娱乐有限公司、潮州市潮安区凯乐迪酒店有限公司、广州市麦乐迪娱乐有限公司、梅州市家乐迪酒店有限公司、梅州市梅县区华侨城家乐迪酒店有限公司、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司、广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司、广州市南沙区加洲红酒吧8家KTV公司认为,被告音集协要求KTV公司与其指定的合作单位广州天合文化发展有限公司签约,并提出收取签约费等不合理的条件,构成《中华人民共和国反垄断法》(下称“《反垄断法》”)第十七条第一款第(四)项、第(五)项规定的滥用市场支配地位的垄断行为;同时违反了《著作权集体管理条例》(下称“《条例》”)第二条、第二十三条及第二十四条的规定。

经审理,北京知识产权法院驳回原告的诉讼请求。



 

  以上是“8家KTV公司诉音集协一审宣判 具体情况是怎么样?”的全部内容,希望对大家有所帮助。


免责声明:以上所展示的信息由网友自行发布,内容的真实性、准确性和合法性由发布者负责。亿席商务网对此不承担任何直接责任及连带责任。任何单位或个人如对以上内容有权利主张(包括但不限于侵犯著作权、商业信誉等),请与我们联系并出示相关证据,我们将按国家相关法规即时移除。
 

[ 资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 违规举报 ]  [ 关闭窗口 ]

 
 
本企业其他资讯

 
网站首页 | xml | top资讯 | 粤ICP备11090451号