去年9月，男子孙某和球友在江苏宜兴某篮球馆打球，在下场休息时晕倒，虽经多日抢救，但孙某最终不治去世。随后，孙某家人将篮球馆经营者告上法庭，他们认为篮球馆未配备AED，导致孙某晕倒后错失黄金抢救时机，并提出了406444.76元的索赔要求。记者从中国裁判文书网获悉，一审法院江苏省宜兴市人民法院认为，我国现行法律法规无强制性规定要求经营场所、公共场所配置AED设备，遂驳回了孙某家人的诉讼请求。
资料图片图据图虫创意
判决书显示，法院经审理查明，去年9月某日晚8时许，男子孙某在宜兴某篮球馆内座椅休息时突然晕倒，球友发现其异常并尝试进行按压。晚8时18分左右，工作人员对其进行心肺复苏；8时20分，急救人员到达现场；21时，孙某被送至医院就诊。后来，孙某又辗转两家医院治疗，但仍在数日后死亡，死亡原因为颅内损伤。
孙某家属认为，孙某晕倒后，现场监控显示球馆管理人员虽然实施了人工心肺复苏的抢救行为，但球馆未配备AED等必要急救设备。心脏骤停时AED是唯一的有效除颤设备，球馆没配AED导致孙某晕倒后错失黄金抢救时机，应视为球馆经营者未尽到安全保障义务,该侵权行为与孙某的死亡具有法律上的因果关系。孙某家属提出了40余万元的索赔要求。