近日，“清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假”一事引发广泛关注。7月4日，蒋方舟在个人社交平台发文回应肖鹰的指控，题目为《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》。
随后，肖鹰接受了媒体专访，详细回应了蒋方舟的质疑，并表示：“我欢迎她甚至可以说我期待她诉诸法律，我到法庭上去做相应的澄清。”
关于蒋方舟论文摘要中的抄袭问题，肖鹰指出，虽然她并非逐字照搬，但摘要中的两句话与另一篇文章开头雷同，查重系统也指向了那篇文章。他认为，摘要应概述论文核心，而她的论文本应聚焦于研究玛丽·雪莱的三种身份，而非小说本身或写作手法。因此，这两句内容与他人高度重合，作为导师他绝不会允许学生这样写。
肖鹰举出了23个抄袭例子，即便其中10个被否定，剩下的依然足以证明其论文存在严重学术不端。他还提到蒋方舟引用弥尔顿《失乐园》题词属于“虚假编造”，实际该题词不在中译本中，而是英文版扉页上的内容。此外，蒋方舟关于《弗兰肯斯坦》的5条注释全是假的，涉及四段引文根本不在那本书里，而在另一本书和一篇网络文章中。
肖鹰强调，全书总共20个注释中有12个明确的虚假注释。他质问如果这不是系统性虚假注释，那什么才叫造假？他还回应了蒋方舟对他使用ChatGPT截图作为证据的质疑，表示他用AI只是因为其概述客观，能省去重复性的体力劳动。
对于蒋方舟说他没看过玛丽·雪莱的小说《Mathilda》，肖鹰表示自己确实看过相关段落和情节。他还指出蒋方舟引用葛德文《政治正义论》时改动了原文顺序，且没有合理的理由，这构成了编造。
肖鹰解释，他是通过职业习惯注意到蒋方舟的这篇论文。去年七八月份，有人指出蒋方舟的作品涉嫌抄袭，他便开始审查她的论文。他发现摘要内容和正文不匹配，全文只有20个注释且没有页码，认定这篇论文有极端严重的学术不端问题。他在微信公众号上公开举报后，希望人民大学介入调查，但半年过去没有任何回应，最终他给人大校长写了公开信。
针对网友对他与蒋方舟及其家人有过节的质疑，肖鹰表示他对蒋方舟及其母亲尚爱兰女士和导师阎连科教授的批评都挂在实名认证公众号上，这些批评与这篇硕士论文无关。他欢迎蒋方舟锁定并保全证据，直接诉诸法律。