法律平等守护大品牌的知识产权和小微商家的朴素营生。“遇见小面”撤诉了。此前，河南南阳一家名为“渝见小面”的街边夫妻小馆收到了法院传票，全国连锁品牌“遇见小面”委托第三方律所提起诉讼，理由是商标侵权，索赔7000元至8000元。这意味着这家夫妻小馆需要卖出一千碗8块钱一碗的面才能凑齐赔款。老板娘的哭诉触动了许多网民对上市公司“以大欺小”的敏感神经。在舆论压力下，“遇见小面”发布说明，称已第一时间沟通撤销对“渝见小面”的诉讼，并反思商标维权行动的流程。
风波暂时平息，但维权之争并未结束。不是每次“以大欺小”都能迎来舆论反转，也并非每一家小商户都具备曝光能力与抗压韧性。当连锁品牌利用法律武器，以标准化、规模化优势碾压个体经营者时，所谓“正当维权”的边界变得模糊。本案值得进一步追问的是：商标维权流程是否应兼顾法治力度与市场温度。
法理上，开在南阳的“渝见小面”未必构成对“遇见小面”品牌的商标侵权。该店老板娘是重庆人，她和丈夫在南阳开了这家小店，做的是街坊生意。店名含义朴素直白，意即“重庆小面在此店与你相见”。商标法保护的并非某个字的所有权，而是防止混淆商品来源，保护品牌方长期经营积累的商誉不被搭便车者窃取。在商标侵权判断标准上，不但要看音、形、义、整体视觉效果、消费场景，更要看是否存在主观仿冒恶意和实际混淆可能性——两个条件通常缺一不可。
从视频看，位于南阳街巷的“渝见小面”在门头、装修、定位上均与连锁品牌“遇见小面”有明显区别，且南阳全市并无一家“遇见小面”门店，当地消费者根本不存在将两个品牌混淆的前提。那么，为何仍然起了诉讼纠纷？报道中提到的“第三方律所”可能是答案。
近年来，越来越多的品牌方将商标维权外包给第三方律所或代理机构，后者通过批量发函、批量起诉、专业施压逼迫被诉人和解，实现抽成获利。一般小商户接到法院传票后往往会乱了分寸，选择掏钱息事宁人。对第三方律所来说，无论官司胜负，达成和解还是告错撤诉，都能从中获利。于是，商标权这一保护创新的法律工具，成了一些法律服务机构“霸凌”小微商家的手段。
商标权要保护，但权利皆有边界，维权不可过度。希望“遇见小面”的市场之路越走越宽，也希望南阳那条巷子里，8块钱一碗的热面还能继续售卖。