美国最高法院驳回特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收的大范围“紧急关税”后，退还巨额关税款的任务变得复杂。2月22日，美国财政部长斯科特·贝森特在接受CNN采访时被问及退款问题，他强调最高法院并未涉及退款细节，案件已发回下级法院处理。贝森特的回应在法律逻辑上成立，但回避了实际操作中的关键问题。
最高法院的判决明确指出IEEPA不授权总统征收关税，但未具体说明退款流程。这使得企业和行业组织纷纷转向诉讼和程序性申报，争取早日退款。贝森特在接受采访时将退款问题推给下级法院，这种做法被解读为一种政治姿态，旨在淡化行政责任并施压企业和国会。
实际上，贝森特几天前在另一场采访中曾称大规模退款为“终极企业福利”，暗示不愿意退钱。这次又用“法院决定”来回应媒体追问，进一步传递出退款在法律上有机会但在政治上不受欢迎的信号。
最高法院的操作可以概括为先定性再下放。定性方面，法院明确了IEEPA不能作为加税的法律依据；下放方面，法院确认关税违法并将如何退款的问题发回国际贸易法院。这意味着进口商需通过诉讼和索赔来追回关税。