2025年9月7日，武汉山姆会员店（江岸店）发生了一起引人关注的事件。一名大妈自带巨型容器，在免费饮料机前持续接取饮品，工作人员劝阻无果。网友对此表示震惊，认为这种行为是把自助饮料当自家水龙头使用。
山姆回应称会劝阻但暂不取消服务。从法律角度来看，这种行为存在一定的法律风险。山姆的续杯规则明确指出：“购买指定饮品后，当日可免费续杯”，但未具体规定容器和单次接取量。这导致了两种不同的解读：顾客认为“无限次”意味着可以任意接取；而商家本意是续杯服务限于“当场饮用”，非外带或囤积。
大妈的行为突破了合理使用的边界：她使用非标准容器（水桶），接取量明显超出个人即时饮用需求，并且无视工作人员劝阻，涉嫌滥用合同权利。
从法律角度看，这种行为虽不直接构成犯罪，但已触碰多重法律红线。根据《民法典》第509条，当事人履行合同应当遵循诚信原则，根据交易习惯履行义务。山姆提供续杯服务的合同目的是满足现场饮用需求，而非外带或商业性囤积。大妈的行为明显违背合同目的，构成违约。此外，《民法典》第985条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当返还。大妈通过超常规方式获取的饮料，超出合同约定范围，属于不当得利，山姆有权要求返还等价款项。
此外，根据《治安管理处罚法》第23条，扰乱商场秩序，造成他人不便且拒不改正的，可处警告或200元以下罚款。若大妈的行为导致其他会员无法正常使用服务或引发现场混乱，可能面临行政处罚。
山姆的“软性回应”背后有其商业考量。强硬措施可能被炒作成“欺负消费者”，而且规则本身存在模糊性，未明确限定容器和单次接取量，直接追究法律责任存在举证难度。但从法律角度客观来说，商家的宽容不意味着行为合法，一旦发生纠纷，仍构成违反诚实信用原则和合同目的。如果类似行为泛滥，山姆有权修改规则甚至终止服务，最终受损的是全体消费者。
网友热议此事，认为大妈的“桶装续杯”看似聪明，实则在法律和道德的双重层面都站不住脚。法律的底线不仅是明文禁止，更是诚实信用和公序良俗。