一项由加州大学默塞德分校开展的研究揭示，约67%的参与者在模拟生死决策过程中，愿意让机器人改变他们最初的选择，即便机器人的建议可能是随机且错误的。该研究发表于《Scientific Reports》杂志，题为“Overtrust in AI Recommendations about Whether or Not to Kill: Evidence from Two Human-Robot Interaction Studies”。通讯作者Colin Holbrook教授警告，社会应警惕过度信赖人工智能可能带来的风险，尤其是在生死攸关的决策上，强调维持理性的质疑态度至关重要。
研究涉及两项实验，参与者需对快速闪现的目标图片判断敌友，并决定是否发射导弹攻击。实验增加了难度，确保判断具有挑战性。在参与者作出决策后，机器人会提出意见，有时甚至会坚持与参与者不同的看法。结果显示，无论机器人形态如何，其影响导致约三分之二的参与者改变主意，尤其当机器人具有人类特征时，这种影响更为显著。当机器人同意参与者的初始决策时，后者则几乎无一例外地坚持原判，信心倍增。
研究团队事先向参与者展示了无人机误击造成的平民伤亡图片，强调模拟的真实性及避免误伤的必要性。后续的反馈证明，参与者认真对待每一个决定，突显出在追求准确判断、避免伤害的真诚意图下，对AI的过度信赖现象仍然存在。
Holbrook教授指出，该研究触及更广泛的议题，不仅限于军事决策，还关联到执法、医疗紧急处理等关乎生死的场景，乃至日常生活中的重大决策，如购房选择。他强调，这是关于在不确定性高风险情境下，对不完全可靠AI的信任探讨。随着人工智能在生活中的角色日益重要，Holbrook提醒，尽管AI技术取得显著进展，其“智慧”缺乏道德准则和全面的世界观理解，每次授权AI介入生活某方面时，都应审慎考虑其能力局限。公众对于人工智能的信任度及其在社会中的角色，成为亟待深入讨论的话题。