判决书出错100多次审判长曾多次获表彰
26日晚，诸暨市法院通报“刑案判决书存在多处低级错误”：经查，帖文反映文字差错问题属实，对此将依照法定程序予以纠正。目前，我院已启动追责程序，依纪依规严肃追究案件承办人等相关人员责任；同时举一反三，加强审判管理，不断提高裁判文书质量。
3月21日，浙江省绍兴市中级法院审理一起“合同诈骗案”，此次开庭为该案二审质证阶段，该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。休庭后，当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书，在未完全统计的情况下，
他们在一审判决书里发现了110处错误。
其中，因多了一个“万”字，判决书中的借款金额直接从573万元变成了573亿元。
何华芳的辩护人对记者透露，这份案号为（2021）浙0681刑初904号之一的判决书至少存在110处错误，其中包括将当事人名字、涉及企业名字写错，在证人证言中出现影响表意的错字，判决书记载内容与证据原文不符，数字单位错误，等等。除此之外，在同一案件中，针对另外三名被告人的案号为（2021）浙0681刑初904号的判决书，也被辩护人指出114处错误。
值得注意的是，两份涉事判决书上载明的审判长戴金飞、审判员边粉芳，在单位里都是屡获表彰的模范干部。其中，戴金飞2022年、2023年连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号，边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。
这些已经不是错别字这么简单，本质上是一个“事故”。这些错误，可能事实上导致了相关判决书缺乏效力。更严肃的问题还在于，理论上，这份判决书已经通过了审核把关。涉案的两份判决书中均记载，判决书作出之前，经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。司法实践中，经审判委员会讨论的案件，审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。
可以想象，如果审判委员会确实发挥了职能，有人认真审核了判决书，这么多明显的错误恐怕不至于堂而皇之地出现。因此，事件的性质目前不宜简单用马虎大意来解释，而可能涉及司法机能的失效：本应起到监督审核功能的机制，已经有沦为形式主义的嫌疑了，连文书纠错这种基本的功能都没有体现出来。